Колеги з Femida.ua зробили детальний юридичний аналіз того, чому перерахування 2,9 млрд грн від угод САП до благодійних фондів є злочином. Історик Олег Чеславський показав історичні паралелі і пояснив, чому це веде до катастрофи. Я ж, як практикуючий юрист, хочу розповісти про те, що буде далі - і чому це набагато гірше, ніж здається.

Тринадцять років у системі навчили мене одному: найнебезпечніша корупція - та, яку суспільство схвалює.

Звичайний хабар викликає огиду. Його засуджують, з ним борються, його розслідують. А "патріотичний відкуп"? Його аплодують. І ось чому це катастрофа.

Що насправді відбувається (без юридичної термінології)

Давайте говорити простою мовою про те, що робить САП:

Крок 1: Прокурор ловить корупціонера
Крок 2: Замість тюрми пропонує "угоду"
Крок 3: Угода включає "благодійний внесок" до обраного фонду
Крок 4: Підозрюваний платить, отримує м'яке покарання
Крок 5: Прокурор отримує лайки в соцмережах і репутацію "волонтера"

Знаєте, як це називається в класичній корупції? Kickback scheme. Схема відкатів. Тільки замість грошей в конверті - гроші на "благородну справу".

Два питання, які ніхто не ставить

Питання 1: Хто вибирає фонд?

44 мільйони пішли до фонду Стерненка. Чому саме туди? Хто вирішив? За якими критеріями?

У законі про це ні слова. Значить, вирішує прокурор. На свій розсуд. Без будь-яких правил.

Зараз це Стерненко - окей, патріот, дрони, все чесно. А завтра? Коли прокурор вирішить, що його двоюрідний брат теж має благодійний фонд? Або фонд його університетського друга? Або фонд політика, якого він підтримує?

У вас немає механізму контролю. Взагалі. Ніякого.

Питання 2: Чи впливає це на угоду?

Уявіть діалог:

Підозрюваний: "Я готовий на угоду. Яке покарання?"
Прокурор: "Умовне. Але є умова - перерахуєте 10 мільйонів до фонду Х"
Підозрюваний: "А якщо я хочу до фонду Y?"
Прокурор: "Тоді угода не вийде. Бажаєте судитись?"

Це корупція? З точки зору закону - так, чиста корупція. Прокурор використовує службове становище для отримання вигоди третій особі (фонду) в обмін на м'яке рішення для підозрюваного.

Той факт, що фонд купує дрони, нічого не змінює.

Що буде через рік: Три сценарії (всі погані)

Я бачу три варіанти розвитку. Жоден не веселий.

Сценарій А: "Ринок угод"

Через рік у САП буде "прайс-лист". Неофіційний, звісно.

• Стаття 368 ч.2 (хабар) = 5 млн до фонду + умовне
• Стаття 191 ч.5 (привласнення) = 10 млн до фонду + 3 роки умовно
• Стаття 364 ч.2 (зловживання) = 15 млн до фонду + звільнення від покарання

Олігархи будуть в захваті. 15 мільйонів замість тюрми? Та це ж копійки! І ще репутацію "волонтера" отримаєш!

Сценарій Б: "Війна фондів"

Фонди починають конкурувати за потоки від САП. Лобіюють своїх прокурорів. Обіцяють "відкати" у вигляді PR, політичної підтримки, майбутніх посад.

Результат: Корупція другого рівня. Корупція в системі боротьби з корупцією. 

Сценарій В: "Зміна влади"

Найстрашніше. Через 5 років до влади приходять інші люди. З іншими "благородними цілями". І вони використовують готовий механізм.

2,9 мільярда вже не йдуть на дрони. Вони йдуть на "духовне відродження". На "традиційні цінності". На фонд "правильної" церкви. На що завгодно.

І ви не зможете заперечити. Бо прецедент створили ви. Коли говорили "це ж на дрони!".

Діалог, який я чув на власні вуха

Минулого тижня розмовляв з колегою з САП (ні, не назву хто). Цитую майже дослівно:

Я: "Ти розумієш, що це поза законом?"
Він: "Розумію. Але дивись який результат!"
Я: "А що, коли механізм перейме хтось інший?"
Він: "Ми ж не віддамо владу поганим людям"
Я: "Seriously?"

От саме це "ми не віддамо владу" - найстрашніше, що я чув від прокурора. Бо це означає: він не розуміє, що інституції мають бути сильнішими за людей.

Що треба робити (конкретно, без демагогії)

Крок 1: Визнати, що діяли поза законом
Крок 2: Негайно зупинити практику
Крок 3: Парламент приймає закон:

• Створюється спецфонд при Мінфіні
• Чіткі критерії розподілу коштів
• Публічний реєстр всіх транзакцій
• Парламентський контроль
• Кримінальна відповідальність за порушення

Крок 4: Всі попередні "угоди з благодійністю" переглядаються на законність

Але цього не станеться. Знаєте чому? Бо тоді доведеться визнати, що "наші хороші хлопці" три роки порушували закон.

P.S. Тест на чесність

Хочете зрозуміти, чи є це корупцією? Пройдіть простий тест:

Запитання: Якби прокурор запропонував угоду з перерахуванням 10 млн до фонду Московського патріархату "на відбудову храмів" - ви б підтримали?

Якщо "НІ" - то ви розумієте, що проблема не в Стерненку, а в механізмі.

Якщо "ТАК" - то ви чесніші за більшість. Принаймні послідовні в підтримці беззаконня.

Якщо відповіли різні речі на Стерненка і на РПЦ - вітаю, ви щойно зрозуміли, чому верховенство права важливіше за ваші політичні преференції.

Детальний юридичний розбір - на Femida.ua

Історичний контекст - в статті Олега Чеславського

P.S. Так, я знаю, що після цієї публікації мене назвуть "зрадофілом" і "агентом Кремля". Бо в нас так: якщо ти критикуєш "своїх" - значить працюєш на "чужих". Але знаєте що? Я працюю на закон. І поки що це не синонім зради.